Кассационный суд не одобрил попытку «обойти» закон о контрактной системе
Истец (субподрядчик) выполнял работы, предусмотренные государственным контрактом для нужд Министерства обороны (работы военного назначения) на основании договора, заключенного с соисполнителем государственного контракта (оборонного заказа).
Суды первой и апелляционной инстанций требования Истца удовлетворили, несмотря на то, что:
- договором между истцом и ответчиком порядок определения объема и цены работы, порядок изменения, порядок приемки выполненных работ были установлены точно такие же, как государственным контрактом, истец заявил требования о взыскании более 50 млн. рублей за работы, которые договором не были предусмотрены;
- ответчик, головного исполнителя и государственного заказчика указывали, что работы по государственному контракту полностью выполнены и оплачены в 2015 году, работы, на которые ссылается истец не только не предусмотрены договором, но и фактически не принимались уполномоченными лицами в установленном порядке.
При этом суды исходили из того, что ограничения, установленные Законами¹`² не распространяются на отношения, вытекающие из договора между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (соисполнителем госконтракта), а соответственно отношения между ними регулируются исключительно нормами гражданского кодекса РФ.
Указанные судебные акты, фактически открыли недобросовестным поставщикам услуг путь к «обходу» требований законодательства о контрактной системе и обозначили дополнительный риск для участников кооперации, а именно оплату работ, не предусмотренных договором.
Суд кассационной инстанции поддержал доводы Ответчика, отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, кроме прочего, на необходимость применения к спорным правоотношениям положений Законов¹`².
Продолжение следует …
1. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
2. №275-ФЗ Закон «О государственном оборонном заказе»
